Классификация средневековых виноградодавилен Юго-Западного Крыма

Classification of Mediaeval Wine-Presses in the South-Western Crimea

JOURNAL: Materials in Archaeology, History and Ethnography of Tauria, 2022, Volume XXVII

Publication text (PDF): Download

AUTHORS:

Gantsev Valentin K., V. I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Russia

TYPE: Article

DOI: https://doi.org/10.29039/2413-189X.2022.27.209-221

PAGES: from 209 to 221

STATUS: Published

LANGUAGE: Russian

KEYWORDS: : South-western Crimea, Middle Ages, winemaking, wine-press, classification, lever press, screw press

ACKNOWLEDGMENTS: This work was financially supported by the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, Megagrant Project no. 075-15-2022-1119.

ABSTRACT (ENGLISH):

The main purpose of this article is to develop an objective classification of mediaeval caved-in-rock wine-presses in the south-western Crimea. The accounts of 76 best-preserved wineries located within the limits of the “cave towns” of the Crimea or in their immediate vicinity are used. There were four main classes of wine-presses. Class I includes wineries, consisting of pressing platform, juice conduct, and juice container. Four types of class 1 wine-presses with variants have been suggested depending on the presence and location of cuts-in-rock intended for the lever press. Class II comprises of wine-presses consisting only of pressing platform and juice conduct. Class III consists of the wine-presses with portable wooden pressing platforms. Class IV comprises of screw presses. Class I wine-presses were the most common at the mediaeval sites in the Crimea. Lever press prevailed since it provided the cheapest construction and the most efficient usage.

В средневековом Крыму особое развитие получила специализированная отрасль сельского хозяйства – виноделие[1]. Об этом свидетельствуют вырубленные в скале на территории «пещерных городов» или в их округе виноградодавильни, которые использовались для первичной переработки винограда – получения виноградного сусла. В юго-западной части Крымского полуострова известно около 200 виноделен средневекового времени[2]. На современном этапе исследований, актуальной задачей является разработка классификации этих производственных комплексов.

Источниковая база. Виноградодавильни в средневековом Крыму вырубали на открытых участках скальной поверхности или в отдельно стоящих глыбах камня. Главным фактором для их сооружения, по всей видимости, был свободный доступ к ним и близкое расположение к виноградникам. При этом винодельни фиксируются как в границах крепостей (Мангуп, Эски-Кермен, Кыз-Кермен), так и за их пределами (округа Сюйреньской крепости, юго-западная часть Гераклейского полуострова и др.).

Количество винодельческих комплексов в границах памятников разное:

  1. одна винодельня находится в 500 м к юго-западу от цитадели Баклинского городища, на территории христианского могильника (БОкругаВ-1[3]) [15, с. 140–141, рис. 27] (рис. 1,1);
  2. одна виноградодавильня расположена на склоне балки Пенджере-Исар, на юго-западном склоне Чуфут-Кале (ЧКВ-1) [19] (рис. 1,2). Она частично разрушена – откололся суслоприемник;
  3. семь виноделен находится в пределах городища Кыз-Кермен (ККВ-1 – ККВ-7) [5, с. 12–14] (рис. 1,4). В северо-восточной части балки Кая-Арасы, которая с запада отделяет Кыз-Кермен от горного массива Фыцки-Кая-Баш, расположено девять скальных виноделен [4, с. 192–196]. Для целей нашего исследования подходит только шесть: КАВ-1 – КАВ-4, КАВ-8, КАВ-9 (от трех виноградодавилен сохранились только опорные гнезда для установки пятки рычага);
  4. в округе Сюйреньской крепости (под восточным склоном горного массива Тапчан-Кая, под северо-восточным склоном мыса Джениче-Бурун, под северо-западным и северо-восточным основанием мыса Кулле-Бурун) нашими разведками локализовано 38 виноградодавилен [9, с. 74–75] (рис. 1,6). Для классификации использовано 32 винодельни: ТКВ-1, ДБВ-1, ДБВ-4 – ДБВ-17, ДБВ-20 – ДБВ-23, КБсзВ-1 – КБсзВ-6, КБсвВ-1 – КБсвВ-5, КБсвВ-7;
  5. одна винодельня вырублена в скальном гребне у южного подножия массива Тарпан-Тепе, который находится в 1 км к востоку от с. Красный Мак (ТТВ-1) (впервые обнаружена В. Л. Мыцом [13, с. 133], повторно локализована нашими разведками) (рис. 1,7);
  6. в пределах Мангупского городища находится 15 виноградодавилен[4] [12, с. 80–81] (рис. 1,8). Для этого исследования использованы данные о 13 винодельнях: МКВ-1 – МКВ-8, МКВ-10 – МКВ-14 (два тарапана пострадали в результате позднейшей перепланировки территории, где они находились);
  7. одна винодельня локализована нами в юго-восточной части горного массива Баллы-Коба (БКВ-1) (впервые выявлена А. Г. Герценым) (рис. 1,9);
  8. в границах Эски-Кермена находится шесть виноградодавилен (рис. 1,10). От одной винодельни остался суслоприемник [1, с. 216, рис. 4,5], еще две только упоминаются в литературе [6, с. 113–114; 16, с. 110; 17, л. 27], поэтому для классификации использованы данные о трех тарапанах [1, с. 216–217] (ЭКВ-2 – ЭКВ-4). В юго-восточной части балки Джан-Казы (находится восточней Эски-Кермена), на склоне горного массива Зангурма-Баир, две виноградодавильни вырублено в крупной скальной глыбе (ДКВ-1 – ДКВ-2) [6, с. 114; 17, л. 28] (рис. 1,11);
  9. восемь скальных виноделен расположено в юго-западной части Гераклейского полуострова (две – в Нижне-Юхариной балке (рис. 1,15), пять – в балке Бермана (рис. 1,16) [3, с. 109–111] и одна – у мыса Виноградный (рис. 1,14) [22, с. 149]). Для классификации отобрано семь виноградодавилен: ГПВ-1, ГПВ-2, ГПВ-4 – ГПВ-8;
  10. в округе раннесредневековой крепости Сиваг-Кермен-Бурун зафиксировано три виноградодавильни [14, c. 57–58] (рис. 1,17). Одна из них сильно разрушена, поэтому для целей нашего исследования подходит только две винодельни, расположенные в балке Йылана (находится западней укрепления)[5] (СКБВ-1, СКБВ-2).

На выше перечисленных памятниках и в их округе находится 92 винодельни, для разработки классификации были использованы данные о 76 лучше всего сохранившихся и зафиксированных комплексах. Винодельни, которые не были завершены в процессе строительства (например, ДБВ-2 и ДБВ-3) или сильно разрушены (утеряна большая часть конструктивных элементов), нами не учитывались.

Классификация виноградодавилен. Для античных винодельческих комплексов существует несколько вариантов классификации, предложенных С. Ф. Стрежелецким, Н. П. Андрущенко, Н. И. Винокуровым. Типология прессов разработана Ж.-П. Бруном, на материале античных памятников юга Франции [23, p. 311, fig. 2].

С. Ф. Стрежелецкий разделил винодельни Херсонеса по способу прессования винограда на четыре группы [18, с. 114]. Н. П. Андрущенко значительно дополнил классификацию С. Ф. Стрежелецкого, учитывая различную конструкцию давильных площадок [2, с. 6–7]. Н. И. Винокуровым, на основе анализа боспорских виноделен, была разработана собственная классификационная система, учитывающая следующие признаки виноградодавилен – структуру материала из которого они изготовлены, стационарность, взаимоположение и количество резервуаров, наличие или отсутствие бортов у давильной площадки, систему сливов [7, с. 116–117; 8, с. 390–391]. Отдельно отметим типологию скальных виноградодавилен, расположенных на острове Гавдос (в 35 км к югу от о. Крит), которая основана на разнообразии систем стока и сбора виноградного сусла [26, σ. 558–559, 575]. Отдельная типология создана для виноградодавилен Мангупа [12, с. 82].

Перечисленные классификации (типологии) оперируют большим разнообразием античных виноградодавилен, представленных не только скальными, но и композитными вариантами с использованием различных прессов (рычажного, винтового или рычага с воротом («катоновского пресса»)). Большая часть средневековых виноградодавилен Юго-Западного Крыма, по классификации С. Ф. Стрежелецкого, может быть отнесена ко второй (сок выдавливали руками или ногами) и третьей (сок выдавливали ногами, а затем прессом) группам [18, с. 114]. По Н. П. Андрущенко, давильные площадки этих же виноделен относятся к стационарным комплексам, на которых виноград давили сначала ногами, а затем прессом (комбинированная технология), вырублены в толще скалы и являются бортовыми [2, с. 6]. По классификации Н. И. Винокурова, средневековые скальные виноградодавильни рассматриваемого нами региона могут быть отнесены к классу монолитных, подклассу стационарных, типу бортовых давилен, с простой системой стока и сбора сусла (МIII-1a) [8, с. 103, 406–407]. Прессовые устройства крымских средневековых виноделен принадлежат к типу А0 и А1 по Ж.-П. Бруну. В результате, при использовании имеющихся классификаций для средневековых виноделен Юго-Западного Крыма незамеченным остается их разнообразие.

Метрические параметры виноградодавилен, форма и их ориентация по сторонам света не могут служить в качестве ключевых признаков при составлении классификации, так как они очень индивидуальны. Эти различия, скорее всего, связаны с характером скальной поверхности, в которой вырубались виноградодавильни, когда строителям приходилось каждую винодельню «вписывать» в имеющийся рельеф, в первую очередь, учитывая его уклон, с целью экономия усилий при рубке скалы. Разница в размерах давильных площадок и суслоприемников принципиально не влияет на их функциональное использование; от этого зависит только количество получаемой продукции. Объем собираемого виноградного сусла также не может являться критерием для классификации, так как результаты подсчетов производительности виноделен, в определенной мере, условны.

Таким образом, разрабатываемая классификация средневековых скальных виноделен основывается на следующих критериях, которые, как нам видится, в лучшей степени демонстрирую вариативность виноградодавилен Юго-Западного Крыма:

  1. наличие / отсутствие тех или иных основных конструктивных элементов винодельни, к которым следует отнести давильную площадку, суслоотводной канал, суслоприемник и вырубку для конструкции рычажного пресса;
  2. разновидность прессового устройства, при наличии подрубок для его конструкции.

Исходя из этих критериев, можем выделить четыре основных класса виноградодавилен на территории Юго-Западного Крыма.

Класс I (рис. 2). Виноградодавильни этого класса состоят из давильной площадки, суслоотводного канала и суслоприемника. В зависимости от наличия вырубки для конструкции рычажного пресса выделено четыре типа.

К типу 1 класса I (I-1) причисляем винодельни, на которых виноград могли давить только вручную или ногами. Каких-либо подрубок для конструкции пресса не фиксируется. К I-1 относятся: ККВ-3, МКВ-10 (?), ЭКВ-4, ДКВ-1, ГПВ-4, ГПВ-6 (?), ГПВ-8, ДБВ-11 – ДБВ-17.

К типу 2 класса I (I-2) относятся виноградодавильни прессование винограда, на которых происходило с помощью простейшего рычажного пресса, для его установки вырубали только одно опорное гнездо. В зависимости от месторасположения этого опорного гнезда, выделено два варианта.

Вариант А типа 2 класса I (I-2-А). Опорное гнездо вырубалось у одного из продольных бортов давильной площадки. В него вставляли массивную деревянную стойку, к которой крепили бревно-рычаг (рис. 4,А). К I-2-А относятся: БОкругаВ-1 (?), ЧКВ-1, ККВ-6, МКВ-1 – МКВ-3, МКВ-7, МКВ-8, МКВ-14, ДКВ-2.

Вариант Б типа 2 класса I (I-2-Б). Гнездо для установки пятки рычага вырубали в одном из бортов давильной площадки, как правило, продольном, хотя могли смещать его к углу тарапана. К I-2-Б относятся: КАВ-1 – КАВ-4, КАВ-9, ТТВ-1, МКВ-6, БКВ-1, ЭКВ-2. ЭКВ-3 (?), ГПВ-1, ГПВ-2, ГПВ-5 (?), ГПВ-7, ТКВ-1, ДБВ-1, ДБВ-5, ДБВ-6, ДБВ-8, КБсзВ-1. КБсвВ-1, КБсвВ-3.

К типу 3 класса I (I-3) принадлежат виноградодавильни, у которых в одном из бортов вырубали два (или более) гнезд для крепления нескольких рычагов. Эта особенность на данный момент тяжело поддается объяснению, возможно, это пример разновременности этих вырубок для крепления рычага или желание виноделов изменять в процессе давки нагрузку на виноград. К I-3 относятся: ДБВ-7 и КАВ-8 (?).

В тип 4 класса I (I-4) входят винодельни, у которых использовали рычажный пресс усложненной конструкции. Вырубали два подпрямоугольных углубления у бортов давильной площадки, в одной поперечной оси. В опорном гнезде крепили деревянную стойку с рычагом, во второе углубление вставляли бревно, которое должно было центрировать рычаг, предотвращая его смещение влево или вправо вовремя прессования винограда (рис. 4,Б). В зависимости от месторасположения этих вырубок выделено два варианта.

Вариант А типа 4 класса I (I-4-А). Опорное гнездо и второе углубление вырубали вдоль продольных бортов давильной площадки. К I-4-А относятся: ККВ-1 (?), ККВ-2, ККВ-4, ККВ-5 (?), ККВ-7, МКВ-5 (?), МКВ-4, МКВ-13.

Вариант Б типа 4 класса I (I-4-Б). Опорное гнездо для установки пятки рычага вырублено в борту давильной площадки, второе углубление находится у борта площадки (рис. 4,Б). К I-4-Б относятся: КАВ-8, ДБВ-4, ДБВ-9 (?), ДБВ-10 (?), ДБВ-20, ДБВ-21, КБсзВ-2 – ККБсзВ-5, КБсвВ-2, КБсвВ-4, КБсвВ-5.

Класс II (рис. 3). Виноградодавильни этого класса состоят из двух элементов – давильной площадки (бортовой или плоской) и суслоотводного канала. Виноградный сок собирали в емкость, которую подставляли под край выступающего суслоотводного канала. Прессование происходило ногами. К классу II относятся[6]: СКБВ-1, СКБВ-2.

Класс III (рис. 3). При функционировании винодельческих комплексов этого класса могли использовать переносные деревянные давильные площадки. От этих виноделен сохранились две удлиненные, подпрямоугольные и параллельные друг другу подрубки в скальной поверхности, они служили основанием для установки деревянных станин, на которые крепили давильную площадку. Также составной частью этих виноделен является опорное гнездо-паз для крепления пятки рычага, вырубленное в борту скального массива (рис. 4,В). К классу III относятся: ДБВ-22, ДБВ-23, КБсзВ-6 и КБсвВ-7.

Класс IV (рис. 3). К этому классу отнесены вертикальные винтовые прессы, от которых сохраняются скальные вырубки в виде буквы «Н». В эти подрубки вставляли балки нижней части каркаса-рамы, в которой закреплялись вертикальный винт с давильной доской, двигающиеся вверх или вниз, погружаясь в емкость, наполненную виноградом [25, p. 401] (рис. 4,Г). К классу IV относятся: МКВ-11 и МКВ-12.

Выводы. В Юго-Западном Крыму в эпоху средневековья преобладают виноградодавильни класса I. Это обусловлено тем, что скальные винодельни требовали от строителей меньшего опыта при изготовлении, при этом служили более длительный период времени (у композитных виноделен необходимо каждый сезон обновлять цемянковый слой, который во время прессования подвергался разрушению). В виноградодавильнях класса I и III использовали механический рычажный пресс. Этот тип пресса был распространен в Средиземноморье и Крыму на протяжении всей античной эпохи и никогда не был вытеснен или заменен винтовым или «катоновским» прессом [24, p. 551]. Рычажный пресс повсеместно продолжал использоваться и на территории Византии [25, p. 402]. Этот пресс был легче и его быстрее можно было монтировать в случае ремонтных работ [7, с. 21].

Главным элементом рычажного пресса является рычаг, который приводился в действие вручную или с помощью груза (гири). Три гири для рычажного пресса известны на Мангупе. Они имеют грушевидную форму и проушину для подвешивания. Крепление балки-рычага в опорной стойке или боковом гнезде было шарнирным, что позволяло бревну свободно двигаться вверх и вниз [2, с. 8]. Дополнительно можно было увеличивать длину рычага, так как виноградодавильни класса I и III не были ограничены стенами постройки. Увеличение длины рычага увеличивало давление на виноград во время прессования [24, p. 578].

Различие в месторасположении опорного гнезда для конструкции рычажного пресса связано с местом нахождения винодельни. Виноградодавильни I-2-А и I-4-А сооружались на открытом пространстве, на плато. Винодельни I-2-Б и I-4-Б вырубались под мысами или на скальных террасах, где один из их бортов был достаточно высок для расположения опорного гнезда в нем.

Винтовые прессы (класс IV) использовали в закрытых помещениях, где параметры постройки не позволял изменять размеры рычага. При этом нахождение виноградодавилен класса I и IV на Мангупе свидетельствует о стадиях переработки винограда, когда первичная давка осуществлялась рычажным прессом, а окончательный отжим сока из винограда мог осуществляться с помощью винтового пресса.

Фиксация виноградодавилен типа 1 класса I позволяет говорить также о том, что виноград изначально давили ногами, а затем только прессовали, так как винодельни I-1 встречаются на памятниках вместе с виноградодавильнями других типов. В «Геопониках» рекомендуется сначала производить давку ногами, и только затем механическим способом – рычагом [11, Кн. 6, Гл. 11. 3]. Это позволяло получать сок, а затем и вино, разного качества.

Отсутствие средневековых композитных виноградодавилен в Юго-Западном Крыму не является свидетельством упадка виноделия в сравнении с эпохой античности. По всей видимости, отсутствовала необходимость сооружения виноградодавилен такого вида при наличии доступных мест с выходами скалы, в отличие, например, от Таманского полуострова, где в раннесредневековое время композитные виноградодавильни продолжали создавать [20, с. 137].

Рис. 1. Карта Юго-Западного Крыма с указанием месторасположения средневековых виноградодавилен (красным выделена локализация виноделен, отобранных для классификации)

Fig. 1. Map of the south-western Crimea indicating the locations of mediaeval wine-presses (red marks the locations of wineries selected for the classification)

Рис. 2. Классификация средневековых виноградодавилен Крыма. Класс I. Тип 1–4 (I-1 – ДБВ-12, I-2-А – МКВ-1, I-2-Б – ДБВ-5, I-3 – ДБВ-7, I-4-А – МКВ-13, I-4-Б – КБсзВ-5)

Fig. 2. Classification of mediaeval wine-presses in the Crimea. Class I. Type 1–4 (I-1 – ДБВ-12, I-2-А – МКВ-1, I-2-Б – ДБВ-5, I-3 – ДБВ-7, I-4-А – МКВ-13, I-4-Б – КБсзВ-5)

Рис. 3. Классификация средневековых виноградодавилен Крыма. Класс II–IV

(II – СКБ-2, III – ДБВ-22, IV – МКВ-12)

Fig. 3. Classification of mediaeval wine-presses in the Crimea. Classes II–IV

(II – СКБ-2, III – ДБВ-22, IV – МКВ-12)

Рис. 4. Схемы-реконструкции прессовых устройств для: А – виноградодавильни I-2-А; Б – виноградодавильни I-4-Б; В – виноградодавильни класса III; Г – виноградодавильни класса IV. Цифрами отмечены: 1 – рычаг, 2 – деревянная стойка для крепления рычага, 3 – опорное гнездо для стойки / пятки рычага, 4 – давильная площадка, 5 – давильная доска, 6 – каменная гиря, 7 – бревно перпендикулярное рычагу, 8 – гнездо для установки бревна, 9 – переносная давильная площадка, 10 – деревянная стойка для крепления переносной давильной площадки, 11 – емкость для сбора виноградного сусла, 12 – вертикальные балки каркаса-рамы, 13 – горизонтальные балки каркаса-рамы, 14 – вертикальный винт, 15 – емкость наполненная виноградом, 16 – слив

Fig. 4. Reconstruction drawings of pressing mechanisms for: А – wine-presses I-2-А; Б – wine-presses I-4-Б; В – wine-presses of class III; Г – wine-presses of class IV. Numerical markers: 1 – lever, 2 – wooden stand to fasten the lever, 3 – support socket for the stand / heel of the lever, 4 – pressing platform, 5 – pressing plank, 6 – stone weight, 7 – beam perpendicular to the lever, 8 – socket to install the beam, 9 – portable pressing platform, 10 – wooden stand to fasten portable pressing platform, 11 – juice container, 12 – vertical beams of the framework, 13 – horizontal beams of the framework, 14 – vertical screw, 15 – grape container, 16 – drain

REFERENCES

  1. Aibabin A.I. Site on the Plateau of Eski-Kermen during the Period of Khazars’ Predominance in Crimea. Materialy po arkheologii, istorii i etnografii Tavrii [Materials in Archaeology, History and Ethnography of Tauria], 2010, vol. 16, pp. 214–239.
  2. Andrushchenko N.P. Antichnye vinodel’ni na Khersonesskom gorodishche [Ancient wineries on the Chersones settlement]. Kiev, Tsentr istoriko-gradostroitel’nykh issledovanii Publ., 2009, 43 p.
  3. Arzhanov A.Iu. The winemaking in Сherson’s Close Environs during Early Medieval Age. Khersonesskii sbornik [Chersonesos Collection], 2020, vol. 21, pp. 108–133.
  4. Belyi A.V. The winemaking complex of the Khazar time in the area of Kyz-Kermen. Sugdeiskii sbornik [Sugdeia Collection], 2016, vol. 6, pp. 185–198.
  5. Belyi A.V. Grape presses of the ancient settlement of Kyz-Kermen. Sudakskii sbornik [Sudak Collection], 2018, vol. 2, pp. 11–24.
  6. Veimarn E.V. About viticulture and winemaking in the ancient and medieval Crimea. Kratkie soobshcheniia instituta arkheologii [Brief Communications of the Institute of Archaeology], 1960, vol. 10, pp. 109–117.
  7. Vinokurov N.I. Vinodelie antichnogo Bospora [The winemaking in the ancient Bosporus]. Moscow, 1999, 191 p.
  8. Vinokurov N.I. Vinogradarstvo i vinodelie antichnykh gosudarstv Severnogo Prichernomor’ia [Viticulture and winemaking of the ancient states of the Northern Black Sea region]. Simferopol, Kerch, ADEF-Ukraina Publ., 2007, 456 p.
  9. Gantsev V.K. Archaeological exploration in the area of the northern spurs of the mountain range Cherdakly-Bair in the village Bolshoye Sadovoe, Bakhchisarai region. Istoriia i arkheologiia Kryma [History and archeology of Crimea], 2019, vol. 11, pp. 73–78.
  10. Gantsev V.K. A Typology of Mediaeval Wine-Making Complexes in the South-Western Crimea (On the Example of Wine-Presses at Mangup, Eski-Kermen, and in the Vicinity of Siuiren Castle). Chersonos themata: imperiia i polis. XIII Mezhdunarodnyi Vizantiiskii seminar [13th international Byzantine workshop “Chersonos Themata: the empire and the polis”], Simferopol, 2021, pp. 82–92.
  11. Lipshits E.E. (Ed.). Geoponiki. Vizantiyskaya selskokhozyaystvennaya entsiklopediya X v. [Geoponics. Byzantine agricultural encyclopedia of the 10th century]. Moscow, Leningrad, AS USSR Publ., 1960, 374 p.
  12. Gertsen A.G., Naumenko V.E., Gantsev V.K. The Rock-Cut Wine Presses at Mangup. Chersonos themata: imperiia i polis. XI Mezhdunarodnyi Vizantiiskii seminar [11th international Byzantine workshop “Chersonos Themata: the empire and the polis”], Simferopol, 2019, pp. 79–86.
  13. Danilenko V.N. Monastic economy in the Crimea. Mogarichev Iu.M. (Ed.), Problemy istorii i arkheologii Kryma [Problems of history and archeology of Crimea], Simferopol, Tavriia Publ., 1994, pp. 127–145.
  14. Naumenko V.E. The Fort of Sivag-Kermen in the South-Western Crimea. A New Byzantine Castle in Procopius of Caesarea’s Land of Dory (General Results of 2015–2017 Archaeological Research at the Site). Antichnaia drevnost’ i srednie veka [Antiquity and the Middle Ages], 2018, vol. 46, pp. 54–72.
  15. Petrovskii V.A., Trufanov A.A. Medieval Christian complex to the west of Bakla (based on excavations in 1993–1994). Mogarichev Iu.M., Khrapunov I.N. (Eds.), Problemy arkheologii drevnego i srednevekovogo Kryma [Problems of archeology of ancient and medieval Crimea], Simferopol, Tavriia Publ., 1995, pp. 136–142.
  16. Repnikov N.I. Eski-Kermen in the light of archaeological explorations in 1928–1929. Izvestiia Gosudarstvennoi Akademii istorii material’noi kul’tury [Proceedings of the State Academy of the History of Material Culture], 1932, vol. 12, № 1–8, pp. 107–152.
  17. Repnikov N.I. To the question of viticulture and winemaking in the northern foothills of the South-Western Crimea in pre-Russian times. Rukopisnyi otdel Nauchnogo arkhiva Instituta istorii material’noi kul’tury Rossiiskoi akademii nauk [Manuscript Department of the Scientific Archive of the Institute of the History of Material Culture of RAS]. F. 10. Op. 1. D. 41. L. 1–31.
  18. Strezheletskii S.F. Clairs of Tauric Chersonese: on the history of ancient agriculture in the Crimea. Khersonesskii sbornik [Chersonesos Collection], 1691, vol. 6, 248 p.
  19. Choref M.Ia. Wine-making complex of the medieval settlement of Chufut-Kale. Report on archaeological work at Chufut-Kale in 1975. Nauchnyi arkhiv Bakhchisaraiskogo istoriko-kul’turnogo i arkheologicheskogo muzeia zapovednika [Scientific archive of the Bakhchisaray Historical, Cultural and Archaeological Museum-Reserve]. F. 2. Op. 18. D. 11.
  20. Chkhaidze V.N. Tamatarkha. Rannesrednevekovyi gorod na Tamanskom poluostrove [Tamatarkha. Early medieval city on the Taman Peninsula]. Moscow, Taus Publ, 2008, 328 p.
  21. Sharov O.V., Novoselova N.Iu., Kostromichev D.A. Archaeological research of the suburbs of Chersonese. Available at: https://www.archaeolog.ru/ru/press/articles/arkheologicheskoe-issledovanie-prigorodov-khersonesa (accessed: 02.09.2021).
  22. Iashaeva T.Iu. Wine-making complex near the cave temple 2 on Cape Grape. Kozak D.N. (Ed.), Arkheologіchnі doslіdzhennia v Ukraїnі 2010 [Archaeological research in Ukraine in 2010], Kiev, Poltava, 2011, p. 388.
  23. Brun J.-P. L’oléiculture et la viticulture antiques en Gaule a’apres les vestiges d’installation de production. Amouretti M.-C., Brun J.-P. (Eds.), La production du vin et de l’huile en Méditerranée (actes du symposium international organisé par le Centre C. Jullian et le Centre archéologique du Var (Aix-en-Provence et Toulon, 20-22 novembre 1991)), Athenes, Ecole française d’Athènes Publ., 1993, pp. 307–341.
  24. Burton P., Lewit T. Pliny’s Presses: the True Story of the First Century Wine Press. Klio, 2019, no. 101(2), pp. 543–598.
  25. Decker M. Agriculture and Agricultural Technology. Jeffreys E., Haldon J., Cormack R. (Eds.), The Oxford Handbook of Byzantine Studies, Oxford University Press, 2008, pp. 397–406.
  26. Christodoylakos G., Moschobh G., Kopaka K., Drosinoy P. Laxeyta paththria sth Gaydo. Detorάkhc Th.E., Papadάkh S. (Eds.), Pepragmena h Diethnoys Krhtoaogikoy Synedrioy (Hrάkleio, 9–14 Septembrίoy 1996), Hrάkleio, 2000, pp. 557–580.
  1. Статья представляет собой переработанный и расширенный вариант доклада, представленного на XIII Международном Византийском семинаре «ΧΕΡΣΩΝΟΣ ΘΕΜΑΤΑ: империя и полис» (Севастополь – Балаклава, 29 мая – 3 июня 2021 г.) [10]. ↑
  2. В статье не ставится цель решить вопрос о точной датировке крымских скальных виноделен, что, безусловно, требует отдельного специального исследования. Лишь отметим, что большинство виноградодавилен Юго-Западного Крыма исследователями датируется в пределах VIII–X вв. [1, с. 216, 222; 3, с. 119; 4, с. 197; 5, с. 12, 15; 6, с. 113; 12, с. 83; 13, с. 136–137; 15, с. 141]. ↑
  3. Аббревиатура, используемая нами для картографирования и краткого описания виноделен, обозначает: памятник и номер виноградодавильни на этом объекте. ↑
  4. Выражаю признательность А. Г. Герцену и В. Е. Науменко за возможность самостоятельной публикации материалов раскопок памятника. ↑
  5. В 2017 г. в этой балке была проведена археологическая разведка А. И. Набоковым, ввыражаю ему признательность за возможность ознакомиться с неопубликованными материалами этих работ. ↑
  6. Одна средневековая виноградодавильня этого класса недавно была открыта в пригороде средневекового Херсона [21]. ↑